www.albanocruz.com

Extraigo de un debate mantenido en Facebook un comentario que creo puede ser oportuno, y aclarar algunos (no todos) de los conceptos implícitos en la publicación inicial -http://tinyurl.com/3xj8lmp -.

Los comentarios originales se pueden encontrar aquí: http://tinyurl.com/2wmlkyx

- - -

[..] Voy por partes. Lo primero es constatar que estamos básicamente en la misma posición de partida. Lo segundo, que es una reflexión breve y rápida. Hay varios conceptos que se entreveen en la exposición, pero en los que no he profundizado. Los menciono por encima:

1. La velocidad de cambio. No tiene por qué ni ser sencilla, ni lineal. Más aun, no tiene ni que ser la misma en un organismo u otro. En el último gráfico, pudiera ser que que a c4 llegara antes el especialista que el generalista.

2. Vector de traslación del validador. El validador puede moverse de un lado a otro. Tenemos coordenadas de partida, coordenadas de llegada y módulo del vector. Ese vector puede ser el resultado de una ecuación tan sencilla como una recta, o un algoritmo de un solo paso. Pero también podría serlo de algo periódico, o de un sistema complejo extremadamente intrincado, sea una función contínua o un algoritmo de decisión más enredado que el pelo de un rasta. Ni idea, pero moverse, se mueve. Y es posible que hasta se teletransporte.

3. En virtud al 2, los movimientos del validador tienen una polaridad. No es lo mismo incrementar negativamente Y que hacerlo positivamente. Además, sería posible que se pueda ordenar las competencias según su "coste de desarrollo" y que el valor del eje X reprente eso. Con lo que una aproximación logarítmica sería apropiada.

4. Coste de desarrollo de las competencias. Como ya citado en 3, no sólo las competencias llevan diferentes inversiones entre sí, y no tienen porqué categorizarse igual, sino que además, avanzar en el incremento de las misma puede ser fruto de un proceso complejo.

5. El área como resultado de la inversión. Es autoexplicativo, ¿no?

Obviamente el escrito es una focalización reduccionista que cumple con el objetivo de establecer un marco y unos conceptos. El validador nos permite "encapsular" el entorno e interactuar con él. En cada proceso de estudio, acotamos un entorno, en aras de una simplificación y un mejor entendimiento. Cuando hacemos una predicción metereológica obviamos a Saturno, y al número de desplazamientos en automóvil por razones veraniegas. Influir, influyen, pero los suponemos despreciables frente al fenómeno estudiado. Y dicho de otra manera, una percepción heurística de todo el sistema (el Universo) es humanamente imposible.

Sentando estas bases, comento tus párrafos, remarcando un vez más que concuerdo básicamente.

Los cambios los suponemos presumibles. Pero a estas alturas sabemos que un sistema complejo nos es indistinguible del azar (lo que además nos provoca ceguera ante el mismo) y que encima hay algoritmos incomprimibles (Kolmogorov, Kauffman, Wolfram) que sólo son cogniscibles mediante su ejecución. Se cree que la evolución es uno de ellos, por ejemplo. Pero eso no es óbice para no intentar preveerlos. Nuestra supervivencia depende de ello.

La equipotencialidad de las competencias está sujeta al grado de ampliación que le demos al sistema, y el punto de vista. Es la elección de un marco de referencia. No es comparable la capacidad de saturación de oxígeno de la sangre, con la de cocinar pavo en Navidad, aunque ambas tengan la finalidad de mantener el cuerpo vivo. No podemos comparar las competencias del ébola sino con las del mismo nivel del cuerpo humano. Yendo un paso más allá, dado un marco elegido en concreto, todo lo observado puede ser considerado un especialista. La superficie de la curva descriptora de las competencias tendrá una rugosidad. Una meseta puede ser mil especialidades muy próximas entre sí. Tan sólo habrá que acercarse.

Por supuesto que conducir es una competencia (y compuesta de competencias a su vez -observar, orientación, cálculo de trayectoria, etc-, remito al párrafo anterior) y obtener el carnet de conducir es otra. ¿Coincidentes? ¿Solapadas? ¿Una es la una sub-competencia de la otra? Puesto que la ordenación de competencias es arbitraria, tenemos que tener el cuidado (responsabilidad, honestidad y demás cualidades aparejadas) de establecer el marco correcto.

Personalmente, lo que más me interesa inicialmente del texto es la sectorización del validador.

Respecto a la matematización del proceso, posterior a la cuantización de las competencias, coincido. Inicialmente tirar de ecuaciones diferenciales es el punto de partida. En ese mismo párrafo haces referencia al coste competencial. Véase el punto 4. A su vez, claro que la "distancia entre competencias" hay que tenerla en cuenta. Por eso está escogida una campana como ejemplo de especialista, para la conceptualización en el escrito.

[...]